中國歷史上第一高手

❶ 中國歷史上武功最強的是哪位

第一位受到公認的武功最高的人，是五代十國時，少林寺高僧福居。福居大師曾廣邀天下十八家武術高人，在少林寺演練武藝三年，各取所長，創出少林寺七十二絕技，並幫助其他武術門派發展，奠定了“天下武功出少林”基礎論調。

第四位受到公認的武功最高的人，是民國時期的杜心五。杜心五是自然門大連圖徐矮師的傳人，自然門第二代掌門。民國時期三大俠，“南北大俠杜心五”、“津門大俠霍元甲”、“長江大俠呂紫劍”，以杜心五為首。杜心五為人正直，早年投身革命，擔任孫中山的保鏢，並且曾身兼青幫、洪門兩大組織的總舵主。他的弟子萬籟聲，授徒數千人，也是當代武林泰斗。

另外，有人提到項羽。真實的歷史上，項羽比不上蒙恬。蒙恬曾駐守九郡十餘年，威震匈奴，被譽為“中華第一勇士”，是中國歷史上第一位“戰神”。歷代歷史學家都曾有評論，如果蒙恬在世，項羽雖不至於不堪一擊，但也是打不贏蒙恬的。

至於不排入金台和尚，主要是他的人品有問題。歷史上的金台屈膝投靠朝廷也就罷了，還獻寶似地收了一個名滿天下的徒弟，蔡京。確實是名滿天下，不過是都惡名。

❷ 誰才是中國歷史上真實存在的第一武林高手 – 鐵血網

這個問題本來就有問題，每個朝代都有，不在一個時間段根本沒法分出誰是第一，而且你還帶個「武林」，這個詞本來就是武俠小說里常用的，現實世界很少有武林。

❸ 中國歷史上被武林公認的高手是誰

當然是內家拳公認的鼻祖，曾經開創了無極玄功拳和武當太乙劍法，名揚天下，被尊稱為天下第一高手的武當祖師張三豐了。歷史上的他，武功之高幾乎到了登峰造極的境界，甚至比武俠小說猶有過之。

我們都知道，傳統武術歷史悠久，源遠流長，是毋庸置疑的中華文化瑰寶之一，盡管在二十一世紀的現代社會，由於社會氛圍和社會環境的變化，武術逐漸褪去了鋒芒，變得逐漸表演化，觀賞性化，但是它出色的實戰能力，還是毋庸置疑的。

後來，張三豐以無雙絕技名揚天下，開創了武當一脈的道統，太極十三勢，無極玄功拳，太乙七星劍法，是公認的武林絕學。張三豐的武功，毋庸置疑！

❹ 中國歷史上最強的戰將是誰

史正面人物都被神話了，從人們的流傳中的都嫌誇張，從歷史記載中也有可能是拍馬屁的！不過歷史記載畢竟有根據的！就從歷史記載中尋找答案吧！秦朝以前，不必談，因為不論歷史記載，還是民間傳說都沒有可靠性，對比性！秦末項羽是一個，三國呂布是一個，唐朝李元霸、薛仁貴，宋朝岳飛，明朝初常遇春，明朝好就不說了，明朝對人們的滅絕性太大了！之後在出名的也不行，沒法跟前面的相比！小說不可靠，也不予考慮！呂布三國演義中的三英戰呂布，墊定了呂布三國中第一高手的形象。在下本著誰主張誰舉證的原則，詳查了三國志資治通鑒上下五千年，發現史書上並沒有呂布武功有多高的明確證據，當然有一點可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不會當丁原董卓這些一代梟雄的貼身保鏢了。但是，要說他是第一高手嘛，證據不足 李元霸隋唐演義中這傢伙手持兩只大錘，重達800斤，力氣是大得可以啊，也是民間公認的古典小說中第一大力士。可是，在下翻遍前唐書後唐書新華字典現代漢語詞典葵花寶典，發現，歷史上的李世民根本沒有這樣一個老弟，純屬查無此人！薛仁貴
紫血白龍 發表於：09-12-23 10:47 [只看該作者]中國歷史悠久，歷代均出現過無數謀臣武將，文韜武略，各擅勝場。不過，今天咱們不討論那些麻煩的兵法韜略、安邦良策，咱們只討論中國歷史上這么多武將，誰的武功最高強。不要給我說是東方不敗獨孤求敗，那是武俠小說，不靠譜。再說，就算他們是確有其人，那也不是武將，不在討論之列，謝謝合作。

春秋時期，有一位宋國貴族力士南宮長萬，據說是當時天下第一高手，他一臂就可以把人腦袋打爆，真是比手槍還厲害！堂堂宋閔公的腦袋都是被他用棋盤打爆的。可是，有次戰斗中，他卻被山東大漢——魯國的歂孫一頓老拳狠揍之後，捉去當了俘虜，我們再查歂孫，發現這傢伙的武功史書上隻字未提，就是力氣大得驚人。由此看來，古代武將的武功，主要來自於他的力量。想想也是，戰場上哪來那麼多花里呼哨的東西啊？正所謂：身大力不虧；一力降十會。

那麼，中國古代史上，哪位將軍的力氣夠大武功夠猛呢？我們把最最厲害的幾個作個比較吧（也只能這樣，要是所有武將挨個兒比下來，估計俺這輩子就做不了別的事兒了）。

呂布

三國演義中的三英戰呂布，墊定了呂布三國中第一高手的形象。在下本著誰主張誰舉證的原則，詳查了三國志資治通鑒上下五千年，發現史書上並沒有呂布武功有多高的明確證據，當然有一點可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不會當丁原董卓這些一代梟雄的貼身保鏢了。但是，要說他是第一高手嘛，證據不足。

李元霸

隋唐演義中這傢伙手持兩只大錘，重達800斤，力氣是大得可以啊，也是民間公認的古典小說中第一大力士。可是，在下翻遍前唐書後唐書新華字典現代漢語詞典葵花寶典，發現，歷史上的李世民根本沒有這樣一個老弟，純屬查無此人！

薛仁貴

公元６４５年，唐太宗征討高麗。唐朝將軍劉君邛被高麗人圍了個水泄不通，在此危急存亡的時刻，當時還是一名排級幹部的薛仁貴少尉舞動雙截棍哼哼哈嘿，於萬馬軍中取下高麗方一將領人頭，敵人觀之魂飛魄散，潮水般退了下去。應該說薛同學的武功那是沒得說，肯定是第一流的！只不過，第一流不等於第一啊，他就算第一了嗎？也不一定，這高麗武將的功夫怎麼樣，無據可考，薛同學的武功，姑且存疑，咱們往下再找岳飛紫血白龍 發表於：09-12-23 10:47 [只看該作者]中國歷史悠久，歷代均出現過無數謀臣武將，文韜武略，各擅勝場。不過，今天咱們不討論那些麻煩的兵法韜略、安邦良策，咱們只討論中國歷史上這么多武將，誰的武功最高強。不要給我說是東方不敗獨孤求敗，那是武俠小說，不靠譜。再說，就算他們是確有其人，那也不是武將，不在討論之列，謝謝合作。

春秋時期，有一位宋國貴族力士南宮長萬，據說是當時天下第一高手，他一臂就可以把人腦袋打爆，真是比手槍還厲害！堂堂宋閔公的腦袋都是被他用棋盤打爆的。可是，有次戰斗中，他卻被山東大漢——魯國的歂孫一頓老拳狠揍之後，捉去當了俘虜，我們再查歂孫，發現這傢伙的武功史書上隻字未提，就是力氣大得驚人。由此看來，古代武將的武功，主要來自於他的力量。想想也是，戰場上哪來那麼多花里呼哨的東西啊？正所謂：身大力不虧；一力降十會。

那麼，中國古代史上，哪位將軍的力氣夠大武功夠猛呢？我們把最最厲害的幾個作個比較吧（也只能這樣，要是所有武將挨個兒比下來，估計俺這輩子就做不了別的事兒了）。

呂布

三國演義中的三英戰呂布，墊定了呂布三國中第一高手的形象。在下本著誰主張誰舉證的原則，詳查了三國志資治通鑒上下五千年，發現史書上並沒有呂布武功有多高的明確證據，當然有一點可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不會當丁原董卓這些一代梟雄的貼身保鏢了。但是，要說他是第一高手嘛，證據不足。

李元霸

隋唐演義中這傢伙手持兩只大錘，重達800斤，力氣是大得可以啊，也是民間公認的古典小說中第一大力士。可是，在下翻遍前唐書後唐書新華字典現代漢語詞典葵花寶典，發現，歷史上的李世民根本沒有這樣一個老弟，純屬查無此人！

薛仁貴

公元６４５年，唐太宗征討高麗。唐朝將軍劉君邛被高麗人圍了個水泄不通，在此危急存亡的時刻，當時還是一名排級幹部的薛仁貴少尉舞動雙截棍哼哼哈嘿，於萬馬軍中取下高麗方一將領人頭，敵人觀之魂飛魄散，潮水般退了下去。應該說薛同學的武功那是沒得說，肯定是第一流的！只不過，第一流不等於第一啊，他就算第一了嗎？也不一定，這高麗武將的功夫怎麼樣，無據可考，薛同學的武功，姑且存疑，咱們往下再找。

常遇春

熟悉朱元璋演義的人都知道，常遇春那是朱家軍下頭號的猛將，在小說中單挑是從未一敗。咱們翻翻明史，人家也確實所向無敵。開封戰役被元將脫金龍以誘敵深入計包圍常遇春部，他幾被生擒，幸虧明軍戰鬥力強大，死戰突圍，才僥幸而歸，可惜，這只能說明明軍這個團隊厲害，還不能充分說明常遇春單挑厲害。反正，史書上只看到他帶兵打先鋒是無敵的，並沒有看到單挑的記錄，所以，他當選古戰將中第一先鋒也許合格，但要當第一高手嘛，還是證據不足。

岳飛

岳飛的武功怎麼樣，史書上沒有明說，但是他開弓的紀錄，卻是二十五史中最牛的一位。宋史里說岳飛能開三百斤的弓，宋代的一斤可比現在的一斤要重些，三百斤大約現在的三百五十斤即一百七十五公斤。要知道開弓一百七十五公斤可不是卧推一百七十五公斤，那是前撐後拉啊！如果沒有算錯，這該是中國歷史上開弓最重的了。只看這數據不太直觀？我們來比比，中國歷史上開弓第二名的，是一個南北朝的傢伙，名字沒記下來，他可以開二百五十斤的弓，就已經是千年不遇的奇才了！這么一比，可以理解了吧？不服？再看看天工開物的記載吧：弓力一百二十斤就是虎力，非神力人士根本拉不動！岳飛同志則相當於近三個「虎力」！
至於岳飛的武功，《百氏昭忠錄》中記載，他曾照面一刀就把一名金國將領從頭頂至腰間劈成兩半，真是比傅紅雪還牛！《百氏昭忠錄》的作者是岳飛手下謀士的兒子，該不會亂說。
個人認為，按史書對岳飛力量的記載，岳飛單挑勝薛仁貴，該是沒有問題。

常遇春熟悉朱元璋演義的人都知道，常遇春那是朱家軍下頭號的猛將，在小說中單挑是從未一敗。咱們翻翻明史，人家也確實所向無敵。開封戰役被元將脫金龍以誘敵深入計包圍常遇春部，他幾被生擒，幸虧明軍戰鬥力強大，死戰突圍，才僥幸而歸，可惜，這只能說明明軍這個團隊厲害，還不能充分說明常遇春單挑厲害。反正，史書上只看到他帶兵打先鋒是無敵的，並沒有看到單挑的記錄，所以，他當選古戰將中第一先鋒也許合格，但要當第一高手嘛，還是證據不足。
最後一個項羽力拔山兮氣蓋世，
時不利兮騅不逝。
騅不逝兮可奈何，
虞兮虞兮奈若何！
起句「力拔山兮氣蓋世」，有氣壯山河，勢吞萬里之氣象。作為反秦義軍的領袖，項羽可謂卓絕超群，氣蓋一世。《史記·項羽本紀》載，項羽「力能扛鼎，才氣過人」。在他的履歷中，不乏所向披靡、勇冠三軍的神奇故事。這幾個人無論是誰都是風華絕代的人物，都是以一頂百的高手！是誰的功夫最強呢？一千個人有一千個答案！在我看來是項羽！謝謝採納

❺ 中國歷史上公認武功最高的人是誰

中國歷史上公認武功最高的人是少林寺的高僧福居。他創建了少林寺72絕技，並幫助其他武術門派的發展，奠定了天下武功出少林的基礎理論。

❻ 中國歷史上的十大名將是哪些

中國古代歷史上的天才武將如繁星璀璨，耀眼奪目，他們利用自己的膽識和謀略，在戰爭中率部取得輝煌的戰績，也正是因為有這樣的戰神，我們的民族才不會為外族欺辱，華夏文明才能不間斷發展延續數千年。以下試列出華夏民族十位千古名將：

一、孫武，春秋時期齊國樂安(今山東省廣饒縣)人，後人尊稱其為孫子、孫武子、兵聖、百世兵家之師、東方兵學的鼻祖。曾以《兵法》十三篇見吳王闔閭，受任為將。領兵打仗，戰無不勝，與伍子胥率吳軍破楚，五戰五捷，率兵6萬打敗楚國20萬大軍，柏舉之戰後攻入楚國郢都。北威齊晉，南服越人，顯名諸侯。所著《十三篇》是我國最早的兵法，被譽為「兵學聖典」，置於《武經七書》之首。

以上十位名將，幾乎都是常勝將軍，他們要麼以弱勝強，要麼以少勝多，他們指揮的戰役幾乎都是經典。孫武和吳起是中國兵家之祖，白起和韓信協助明君在統一國家進程中奠定基礎，衛青、霍去病、李靖、薛仁貴、岳飛、徐達是我們的民族英雄，在抗擊外族入侵或開疆闢土方面做出巨大貢獻。

其實，除此之外，還有很多名將也應讓我們記住的，他們有姜尚、樂毅、李牧、王翦、廉頗、孫臏、蒙恬、項羽、李廣、班超、曹操、周瑜、諸葛亮、冉閔、謝玄、祖逖、陳慶之、劉裕、韋睿、郭子儀、柴榮、狄青、韓世忠、常遇春、王守仁、袁崇煥、左宗棠，但限於篇幅，本文無法一一列舉。

（按自己的想法讀書，我是六甲番人，請您關注我的百家號。）

❼ 中國十大武功高手是誰

知道古往今來，武功最高強的是誰？」

這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。

莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「Tobeornottobe，thatisaquestion.」人稱「Hamlet』squestion」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。

要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個Tobeornottobe的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？

為了把問題簡單化、明晰化，我們可以為「白自在問題」換一個提法，即如果讓大家來評選心目中武功最高的歷史人物，那個獨占鰲頭的人會是誰呢？或者說，如果讓金庸先生自己來評選一下心目中武功最高的歷史人物，那個能夠獲此殊榮的人會是誰呢？

金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。

但是，「白自在問題」中有個「最」字，按照最通常的習慣，似乎應當只能有一個人當選，這又給我們出了一個「哈姆雷特問題」，我們總不能安排一場達摩與張三豐的比武吧，那樣豈不是會出現「關公戰秦瓊」的笑話？

達摩是北魏時人，生活在五六世紀，張三豐是宋元時人，生活在十三、十四世紀，達摩與張三豐的這一場比武自然無法實現。這樣，「白自在問題」仍然是一個問題，仍然是一個沒有答案的問題。

不過，筆者倒是頗為贊同白自在的看法，「那達摩是西域天竺之人，乃是蠻夷之類，你把一個胡人說得如此厲害，豈不是滅了我堂堂中華的威風？」這可不是狹隘的民族主義，想當年佛法東傳給中華文化輸入了新的生機和活力，國際文化的交融對於一國文化的發展功德無量，此點我輩豈能不知？何況中華文化能夠把外來文化融化吸收，就像佛法到了東土就變成了中土的佛學一樣，我們自然沒有必要學漢代人提出「老子化胡說」，說老子出關，西入天竺，化為佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那樣也未免太小器，太小肚雞腸，太心胸狹隘了。

如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。至此，「白自在問題」終於有了答案，那就是中國歷史上武功最強的人只有一個人選，那就是張三豐。

❽ 誰是中國歷史上第一文武全才

第一次從中國歷史這個宏觀層面接觸文武全才這個詞是從我的中國法律思想史老師李啟成先生那裡，他眼中的這樣的人只有兩個：王陽明和曾國藩。ms余秋雨也這么說。只是我從前並不明白什麼叫文武全才。現在也只是抹零兩可的明白，大概就是匡國濟世之才吧，應該是文的來說要有自成一派的學說理論，武的來說要能領兵抗敵。這只能算是我對於此的很膚淺的理解。 這么看來就要分析分析了，首先是王陽明。王陽明針對宋明理學清談空疏的趨向，提出陽明心學與之對抗。他強調"知行合一"，發揚儒家經世致用的積極意義，以求振衰救弊，挽救封建統治危機。他為朝廷平定了寧王叛亂，親自擒獲叛王朱宸濠。他更為朝廷鎮壓了多次農民起義。出任江西巡撫時，對江西、福建、廣東、廣西等省的農民起義軍和少數民族起義軍大施殺伐，據他自己給明武宗請功的奏疏中記載，被他殺害的起義軍人數達一萬一千七百二十八人之多。而且直到他臨死之前，他還總督兩廣軍務，在剿滅起義軍的歸途，病死在南安舟中。他為極權專制者賣命，真可謂「鞠躬盡瘁，死而後已」了。但同時有人指出，王陽明，只是一個自惑惑人的「劊子手」。王陽明在「哲學」思維上，未給後人留下任何真正可以有助於人們進行真思辨的方法或工具。王陽明的「知」，純粹是「知」「天理」，「知」「君臣父子」、「三綱五常」、「孝悌忠恕」等等倫理道德，而絲毫不是「知」任何其他的一切知識。王陽明的「行」也同樣是「行」「君臣父子」、「三綱五常」、「孝悌忠恕」等等倫理道德，而絲毫不是「行」任何其他一切具體的諸如生產活動。正是因此，王陽明可以把「行」看作是「一念發動」，因此，「行」了也就是「知」了，「知」了也就是「行」了，於是如此便是「知行合一」了。正是因為他只說「知」、「行」倫理道德，所以他能說「知之真切篤實處即是行，行之明覺精察處即是知，知行工夫本不可離」，正「如言學（知）孝，則必服勞奉養，躬行孝道，然後謂之學（知），豈徒懸空口耳講說，而遂可以謂之學（知）孝乎？」縱觀王的一生，只能是一個偽哲人。 其次是曾國藩。曾國藩以"末世扶危救難之英雄"自命，決心以剛毅的精神肩負起挽回大局的重任。他對太平軍、捻軍的鎮壓，他倡導洋務運動自救圖強，都與儒家積極入世的人生態度有著密切聯系。曾國藩作為近代著名的在政治家，對「乾嘉盛世」後清王朝的腐敗衰落，洞若觀火，他說：「國貧不足患，惟民心渙散，則為患甚大。」對於「士大夫習於憂容苟安」，「昌為一種不白不黑、不痛不庠之風」，「痛恨次骨」。他認為，「吏治之壞，由於群幕，求吏才以剔幕弊，誠為探源之論」。基於此，曾國藩提出，「行政之要，首在得人」，危急之時需用德器兼備之人，要倡廉正之風，行禮治之仁政，反對暴政、擾民，對於那些貪贓枉法、漁民肥已的官吏，一定要予以嚴懲。至於關系國運民生的財政經濟，曾國藩認為，理財之道，全在酌盈劑虛，腳踏實地，潔已奉公，「漸求整頓，不在於求取速效」。曾國藩將農業提到國家經濟中基礎性的戰略地位，他認為，「民生以穡事為先，國計以豐年為瑞」。他要求「今日之州縣，以重農為第一要務」。受兩次鴉片戰爭的沖擊，曾國藩對中西邦交有自已的看法，一方面他十分痛恨西方人侵略中國，認為卧榻之旁，豈容他人鼾睡，並反對借師助剿，以藉助外國為深愧」；另一方面又不盲目排外，主張向西方學習其先進的科學技術。總的來說，「曾國藩事功之大，譽稱晚清『中興名臣』，創辦洋務，不愧為洋務派領袖，著作豐富，可當之為學者，研究古文辭，無忝於文人，治軍有方，調配得宜，堪與古代兵家相媲美，擁兵而不自重，善權變而又謙退，足見道德修養功夫之深厚；吏治清廉，教養兼施，鞠躬盡瘁，以身作則，不啻為青天，治家有道，關懷子弟，亦為後人楷模」。 真正的文武全才，曾能算上一個，但他還是比不過毛澤東。毛澤東認為歷史上的名人可分為「辦事之人」和「傳教之人」，前如諸葛亮、范仲淹，後如孔丘、孟軻、朱熹、陸象山、王陽明等，而認為范仲淹、曾國藩既是辦事之人又是傳教之人，因他們既掌握了大本大源，又會辦事，所以收拾洪楊一役，做到了「一干豎立、枝葉扶疏之妙」。其實毛澤東自己絕對是中國歷史上第一位的文武全才。他的功過我們這一代人根本沒資格去評價，我只知道在他說那句：「俱往矣，數風流人物，還看今朝」時的胸襟與氣魄！他文有毛澤東思想影響不止一代人，武能力壓蔣介石從零打造中華人民共和國，只有達到這種成就的人才敢說：「一代天驕成吉思汗只識彎弓射大雕」！ 那麼在我看來，真正的中國歷史上第一文武全才就是毛澤東。