歷史是人的思想發展史

(1)人與自然：儒家：孔子主張對鬼神敬而遠之(1分)，荀子主張「天行有常」和「制天命而用之。」(1分)道家：莊子認為天與人「不相勝」，人必須順從自然。(1分)
人與人：儒家：孔子主張仁、、禮、德治；孟子主張仁政、性善論、民貴君輕；荀子主張禮法並施、性惡論。(1分)墨家：兼愛。(1分)
古希臘：普羅塔哥拉主張「人是萬物的尺度」，蘇格拉底主張「認識你自己」，「知識即美德」(1分)。
(2)興起：智者學派討論的重點從認識自然轉移到認識社會；強調人的價值和人的決定作用(2分)
復甦：文藝復興提倡人性，反對神性；倡導個性解放(2分)，宗教改革主張信仰得救；因信稱義(2分)
高潮：啟蒙運動核心是理性主義，科學主義(2分)
(3)主張民生主義，先是提出「平均地權」後又增加「節制資本」和「耕者有其田」。(2分)結果：沒有真正解決民生問題。(1分)原因：沒有完成反帝反封的革命任務，實現民族真正獨立，所以不具備真正解決民生問題的前提條件。其代表民族資產階級的利益(其階級局限性)決定了其不可能從根本上解決民生問題。(2分)
(4)提出「實踐是檢驗真理的唯一標准」，否定「兩個凡是」的錯誤思想；沖破了長期以來的個人崇拜和教條主義的束縛；是一次深刻的思想解放運動，為黨的十一屆三中全會的召開奠定了思想基礎。(3分)

『肆』 歷史是人的思想發展史。這句話正確嗎

歷史是人的發展史，而不只是思想，這句話是片面的。

『伍』 有人說一切歷史都是思想史,這中觀點對嗎為什麼

我來幫您回答吧，本人一向原創，不喜歡抄襲

「一切歷史都是思想史」這句話說得比較有道理

看到LS有人用馬克思主義史觀來說事
我曾經為這個回答過一位朋友的問題---有關於馬克思主義史學觀定義封建社會的問題

http://..com/question/274804339.html
這裡面我分析了馬克思看待歷史的主觀性

馬克思無法去觀測所有的歷史事件----更不可能去親身經歷那些歷史事件，選取的材料，無論是經濟還是政治上的，都局限於歐洲---無法解釋東方的政治經濟發展

有關於您這個問題，我曾經回答過其他人類似的問題
「史書是人寫的，難免主觀，所以根本就沒有真相。況且幾經篡改，我們該信仰什麼？」

下面是我當時的回答，完全原創，自己覺得寫的還湊合，您可以參考

我來幫您回答吧
本人對哲學歷史都比較有深入的思考，以下完全手打，希望您能夠尊重

您的這個問題問得非常好---首先很欣慰現在有人能夠做這樣的思考，您真的很了不起
我只能在這里嘗試性的講講---您也知道，說的太直接影響不好

歷史的資料都是人來記錄的----都是主觀的----所以根本就沒有真相

對於這個問題
我們首先就要問一個基礎，卻又十分復雜的問題----什麼叫真相？
這個問題可以寫上100萬字都不在話下，歷史上很多哲學家都做過深入的探討

大多數哲學家得出了一個比較模糊的概念
認為 真相 是一種 可證明的，符合邏輯思維的，真實的信念，知識或者想法

但問題在於 歷史學的記錄很難符合這種表達方式
首先---歷史的「真相」很難以被直接的證明---我們無法回到過去
而歷史的「真相」也很難被模型化，來設計一個實驗來判斷---原因在於歷史難以被數字化
更重要的在於歷史書籍是人寫的------而個人的主觀思想會在文字上體現出來的
同一句話完全可以以不同的語氣和語序來得出截然不同的結果

這樣，歷史學本身就很難被稱作是 能夠發現 所謂 真相 的科學
於是，一些歷史學家和哲學家 試圖將人文科學和自然科學的方法論統一----認為歷史的記錄與研究僅僅是在預估范圍上誤差更大而已---而且不具備重復實驗的可能---而方法論上和自然科學一致
他們這樣試圖證明 歷史的記錄 通過歷史學家的邏輯分析 可以得出一些 模糊的 真相----相對自然科學來說誤差更大一點而已

但是，問題在於----自然科學真的就存在 所謂的 真相？
您如果想到這個問題---就會發現問題遠不是那麼簡單（這個問題本人寫過專業論文）

首先，自然科學的基礎在於數學，模型方法（建模）和測量
這三樣東西是一切自然科學的基礎
數學和模型是自然科學的表達方式----這意味著計算與公式的構建

而測量則是獲得實際數據的方法-----問題在於數據---和史書一樣----是人測量出來的
哪怕是再精密的儀器----人為的因素仍然會產生不確定性

那麼，如果不依靠人的測量----比如用光來丈量長度或者速度，會得到准確的真相嗎？

海德堡測不準定律告訴我們----光也做不到，如果用光來獲得更為精確的空間位置數據---則速度的數據的精確度會下降

如果用光來獲得更為精確的度的數據---則空間位置數據的精確度會下降

所以，就連光都是存在某種意義上的 「主觀描述」的
可見，宇宙中並不存在 永恆的真理

我們的世界是一個時刻在運動的世界

這好比，經濟預測只能依仗原來的數據，總是存在資料滯後的問題
我們觀測遙遠的星系的時候----光線都需要時間來傳播回來---我們不可能在一個event 發生的同時---第一時刻就能獲得關於其的一切

您需要信仰的是什麼呢？
也許是邏輯思維

但是，不光數據的測量，歷史的記錄可以有主觀
思維方式，模型的構建---也是主觀的（這個論證起來很復雜，我寫過一篇1萬字的論文，有機會具體聊）

模型的構建不是純粹的推理----而是一種跳躍式的，或者更直白的講---就是一直巧合或者一個畫家的繪畫過程----很難有什麼重復性，有著 太多的偶然因素

例如原子模型，弦理論模型---很多並不是所謂 科學的邏輯的產物
而科學家們卻試圖在這些模型被偶然的創作出來後
告訴大家----這些模型是通過一種合乎邏輯的方法來製作出來的
他們試圖逆向推演模型的構建過程
僅僅是為了證明---我們和風水先生是不同的
實際上，模型完全是主觀的產物
科學家和藝術家沒有什麼不同
而他們卻在試圖把 科學變成一種新的神

我上面扯了這么多
該回答您最後的問題了-----我們究竟該信仰什麼呢

我告訴您我的答案吧----您應該信仰 「偶然」

偶然是宇宙間最重要的因素----也是最頻繁的東西
可以說一切都可以是 偶然的
偶然性 貫徹了這個宇宙，無外乎 所處的時空和位移不同而導致的偶然性的大小不同
也正是一個 偶然，能夠讓我有機會給您答題。。。

以上是一點點淺見
其實這不是一個歷史問題---歷史學家當然不會承認他們的所作所為是枉然

最後，我用一句話來結束我的回答

歷史學家研究了一輩子得出的結論---僅僅是，古人的記載是正確的。。。

希望您能滿意我的回答（估計不會完全滿意的）
您這樣善於思考的人不多了，希望能和您結交----別忘了加我好友
謝謝

希望對您有幫助

『陸』 中國思想發展史

中國古代思想文化史基本的發展歷程：
1.先秦時期的百家爭鳴，儒學。法家專。道家。等十屬大門派，思想界空前繁榮，是中國古代思想史的一個高峰。
2.西漢時董仲舒改造儒學，提倡君權神授，贏得統治者的支持，罷黜百家，獨尊儒術，儒學成為大家，上升為主流思想。
3.魏晉南北朝時期，佛教。道教受到統治者的追捧，統治者謀求政教合一，儒學的正統地位受到挑戰。
4.唐朝，韓愈提出復習儒學，三教並行局面形成。
5.宋時，程頤程顥兄弟和朱熹，提出存天理，滅人性的程朱理學，中國思想文化自由受到禁鈷。
6.明清之間，李贄。王夫之等人提出不以孔子是非為是非，和經世致用的主張，是中國思想界的又一次高峰。
7，近代，西方的民主自由的資產階級革命思想傳人中國，給落後的中國帶來新氣。指導中國的辛亥革命的展開。
8.五四運動後，馬克思主義傳人中國，中國人民終於找到一條爭取民族獨立的新道路。

『柒』 辨析：人類發展的歷史歸根到底是思想發展的歷史

這種說法是錯誤的。
人類發展的歷史歸根到底是物質資料生產發展的歷史。認為人類發展的歷史歸根到底是思想發展的歷史是一種唯心主義的觀點。
歷史發展不是由人的主觀願望決定的，有其客觀規律。生產力的發展的人類社會發展的動力。思想是在物質生產過程中產生的，可以對人類社會的發展產生作用，但不是決定性的。

『捌』 歷史是人的思想發展史.這句話正確嗎

歷史由人記載！而記載者在記載過程中多多少少會加入個人的心裡想法，使其多少會有那麼一點偏頗！而正常的史官都不可避免會有這樣的問題，更別說不正常的史官了！特別是顛覆一個王朝後的新主人更多的可能是篡改歷史，盡情抹黑前朝粉飾自己來減少自己統治下可能出現的因前朝餘孽引發的混亂！所以，歷史是人的思想發展史基本可以說是正確的！

『玖』 有人說一切歷史都是思想史，這中觀點對嗎為什麼

西方歷史哲學家柯林伍德指出：「一切歷史都是思想史。」他說的是，歷史的敘事、評判與信念，離不開思想的主觀判斷。歷史的因因果果，是非定論，無一不是思想縱橫馳騁的結果。何以可能？

歷史貫穿了人獨有的文明動機，人們想借歷史來改進和完善現時的生活。這種改進是通過對以往生活的理性反思實現的。歷史不是對過去事件的剪貼，而是精選和濃縮，它著眼於事件背後的思想動因，通過一種具象的語言，即敘事的形式來承載某種思想，如孔子著《春秋》為「使亂臣賊子懼」，亞里士多德研究城邦制是為證明「法治比人治」好。而且，這種思想不僅在當時產生了影響，並且能夠持續地影響後世。史實只是思想的載體，歷史真正想做的是把思想傳承下去。

歷史是人類發展過程的精選集，對此做挑選記錄的是歷史學家。他們決定了什麼能成為歷史，什麼只能成為故事甚至被遺忘。所以我們看到的，是歷史學家想要給我們看的歷史，而非歷史的全部。而且這些敘述也並非都是求真的。況且，歷史學家記錄歷史的過程，並不是消極的復制，而是對歷史情景進行重新描摹，他們有意無意地把自己介入到事件中，依據自己的判斷對事件做出評價，因而每一次描摹都會帶入歷史學家的個人的知識與見解。我們讀史的時候可以明顯地感覺到歷史學家的個人色彩，如司馬遷對游俠的推崇。歷史事件從來不是價值中立，它從被寫上史書之時起就已經塗上了歷史學家的思想。

就算是歷史的讀者，何嘗不是帶著自己的思想，去想像、參與、評價，最終建立自己的立場與信仰。這就是王夫之所說的內在體驗。各人對人生的理解不盡相同，所以對於歷史的理解並非千篇一律。時下方興未艾的穿越劇，不正是人們對歷史窺探慾望的抒發？穿越劇以歷史為背景，說的是現代人參與其中的種種故事，甚至是，由現代想像，而試圖去撥開歷史的迷團。一個作者成就一段歷史，即使是荒誕的，卻依然有著忠誠的粉絲，也可見一斑。