⑴ 试析“历史向世界历史转变”的动力
资本抄主义出现后，资本的逐袭利性与扩张性导致了轰轰烈烈大航海时期，各资本主义国家大肆的发展殖民地，向新的地方传播着资本，破坏了原有的各种体制。世界逐渐的联为了一个整体。总之我认为，“历史向世界历史转变”的动力是“资本”，是一个“利”字。
⑵ 马克思的世界历史理论
关于马克思的世界历史理论研究
马克思的世界历史理论建立在对早期资本主义社会的本质及其发展规律的系统考察之上。这一理论为我们深刻理解资本主义的发展，从而在整体上洞察和把握人类社会的发展规律提供了一个宏大的理论框架。今天，面对全球化浪潮的冲击，认真解读马克思的世界历史理论，挖掘和研究这一理论的方法论意义，对于正确认识和积极应对全球化条件下的现实社会发展，有着重要的指导意义和实践价值。
有学者指出，马克思的世界历史理论在方法论意义上主要有三点:一是使世界历史的研究达到一种新境界，即注意从历史发展规律的高度来研究世界历史，注意世界历史的制度分析和整体把握；二是为观察社会历史演进开拓了新视野，即在考察社会历史问题时，不能仅仅从一国的视野来考虑，必须同时具有“世界历史”的眼光；三是为推动社会发展提出了新要求，即在进行现代化建设的过程中，要自觉把握世界历史发展的规律和潮流，以此来审视和进行我们的工作。
为了正确理解马克思的世界历史理论，一些学者主张以马克思的文本为基础，对马克思的世界历史理论进行挖掘和整理。他们认为，马克思从探索历史发展规律入手，以超地域性和超民族性为特点，对世界历史进行了界定，并以此为依据，探索了世界历史形成和发展的宏观规律及微观机制。在马克思那里，世界历史是资本主义社会发展阶段的必然产物，生产力的普遍发展和人类的普遍交往以及两者之间的能动关系是推动世界历史发展的动力和机制。世界历史发展道路的选择并非是完全自然的历史进程，人们可以在尊重客观历史演化规律的前提下能动地选择自身发展道路。认识到这一点，对于推进中国特色社会主义事业和现代化进程非常重要。在全球化的条件下，社会主义的发展与资本主义的发展不可分割地联系在一起。因此，社会主义的发展应当融入全球化，但同时更应该在全球化进程中“利用资本本身来消灭资本”。
学者们普遍认为，马克思的世界历史理论为正确理解当今世界的全球化现象提供了重要的理论依据，梳理马克思的这一基本思想，是回应全球化浪潮的应有之义。有学者指出，马克思关于“历史向世界历史的转变”的论述是其世界历史理论的核心，也是认识全球化的本质及其发展趋势的关键。这一论述有两层相互联系的含义。一是指历史向资本主义世界历史时代的转变，这是“历史向世界历史的转变”过程的第一个阶段。二是指人类普遍地向社会主义社会的转变，这是“历史向世界历史的转变”过程的第二个阶段。因此，资本全球化既有给作为世界历史性的社会主义事业的发展带来不利因素的一面，又有为其发展造就有利条件和机遇的一面。对于当代社会主义国家来说，关键在于在实践中正确把握机遇和风险的辩证法，不失时机地推进作为世界历史性事业的社会主义的发展。
也有学者结合马克思的世界历史理论中有关全球化的论断，从理论剖析和实证考察等层面论证了全球化对发展中国家实现赶超型发展的意义。他们认为，后发国家应当以积极态度应对全球化，抓住机遇，趋利避害，推进民族经济的发展，这对全球向更为公正、更为和谐的秩序演进具有非常重要的意义。当世界上大多数国家处于大体相当的发展水平，尤其是发展中大国与西方发达国家处于同一发展水平时，世界大同的美好前景，亦即马克思的世界历史存在将可能会变为现实。
就马克思的世界历史理论与西方全球化理论的关系，学者们也进行了比较研究。普遍的观点是，西方全球化理论与马克思的世界历史理论既有相通之处，也有明显区别。这些区别主要表现在：一是对全球化进程中“两极分化”原因认识的区别；二是对世界未来发展途径认识的区别。因此，要以马克思的世界历史理论为基础辩证地看待西方的全球化理论，正确认识和把握全球化的进程和趋势。这就要求坚持马克思世界历史理论所蕴含的批判精神，反对全盘吸收西方全球化理论的观点；坚持世界历史结构理论的正确观点，批判“欧洲中心论”的观点；确立社会主义是世界历史性事业的观点，批判所谓的历史终结论。
但是，也有学者对马克思的世界历史理论与全球化的关系提出不同看法。这种观点认为，马克思的世界历史理论的确与当今的全球化，尤其是经济全球化存在可能的联系；然而，简单地将马克思的世界历史思想等同于现代意义上的全球化，有待商榷。因为现代意义上的全球化在内容上已经大大超出了马克思时代的想象，诸如跨国公司、国际竞争、国际金融风险等体现出来的现代经济全球化的复杂性决非马克思时代的经济发展水平所能设想的。更重要的是，现代意义上的经济全球化并不以排斥民族特殊性为最终目的，而马克思的“历史向世界历史的转变”更多地是指由于大工业的发展，促使诸民族独特性的分工的消灭，从而在全世界范围内形成单一的分工、交往和生产模式，世界诸民族间的发展道路也越来越趋于一致。所以，不能庸俗地将马克思的历史向世界历史转变的过程等同于全球化，更不能断章取义地做出全球化就是马克思世界历史理论的庸俗理解。
⑶ 世界历史发展的本质是什么
不可以
你那样说
应该是生产力
有些抽象
但确实如此
历史的发展是由于生产力不断的提高从而推动生产关系的调整从而。。。。。。。。。。
⑷ 在《德意志意识形态》中，历史向世界历史的转变与个人存在状态的关系怎样的怎么论述500字左右
最近要考马恩了，大家都在找答案。。。
首先，马克思“世界历史理论”的提出背景
其次，马克思“世界历史理论”的基本内容与个人状态的关系
⑸ 如何看待世界历史的现实本质的答案
历史都是人言 有真有假 人所做的事都是出于心。看得清人心 看得清因果缘起 就能更接近真相一些。 但无论历史如何 或许从来都没有华盛顿 没有李白这个人 并不影响我们的生活 幸福与否在与本心。
⑹ 毛主席说"改变整个世界历史的方向，划分整个世界的时代"是指什么
指的是俄国十月革命！
俄国十月革命改变了整个世界历史的方向，划分了整个世界历史的时代，世界已进入了帝国主义和无产阶级革命的时代。这就使中国革命有了新的国际环境。这是转变的时代条件
⑺ 马克思关于“历史成为世界历史”的观点和世界一体化有什么关系呀 能详细点告诉我吗
一、马克思的世界历史思想。
19世纪中叶，还是在马克思主义理论创立阶段，马克思恩格斯基于对资本主义生产方式的考察，就以惊人的洞察力揭示出民族历史向世界历史转变的趋势。他们认为随着机器的发明和使用，“历史向世界历史的转变，不是‘自我意识’、宇宙精神或者某个形而上学怪影的某种抽象行为，而是纯粹物质的、可以通过经验确定的事实，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这一事实。”
在资本主义时代，世界已经并越来越是开放的世界。所谓开放的世界是说各个民族和各个国家之间的相互作用和相互影响越来越不可避免，越来越全面、深刻；每个民族和每个国家越来越成为整个世界的不可分离的一部分；它的历史越来越溶入世界史；别国的产品或它自己的产品都不再是独立的，而是都具有了世界历史的意义。
以上这种状况是不可遏止的，并将随着时代的发展而日益加快其进程。马克思恩格斯指出：“各个互相影响的活动范围在这个发展过程中愈来愈扩大，各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的分工而消灭得愈来愈彻底，历史就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”马克思恩格斯这里讲的不仅是指资本主义的发展，而且还包括“后资本主义”社会，即未来的共产主义社会的发展。因为只有到了共产主义，自发发展起来的分工方才能彻底消灭。一方面，历史越来越成为世界史，这是不可抗拒的必然性；另一方面，这个过程又必将导致共产主义的实现。马克思恩格斯指出：“无产阶级只有在世界历史意义上才能存在。就像它的事业——共产主义一般只有作为‘世界历史性’存在才有可能实现一样。”
二、邓小平引导中国自觉走世界历史必由之路。
第一，邓小平运用历史是世界史的观点考察当今世界各个国家发展的问题。马克思关于历史越来越成为世界史的思想虽然在一个半世纪以前就提出了，然而被自觉地运用于人们的实践并非易事，150年中，那些闭关自守的国家几乎没有一个是自己起来打开国门走向世界的，都是被帝国主义的洋枪洋炮把国门轰开的。这些被侵略的民族和国家是落后的，落后就要挨打。但其之所以落后重要原因之一就是没有适时地实行开放政策，没有及时地走向世界。回顾“文化大革命”前的二十多年，我国虽有所发展，但发展是缓慢的，有时甚至停滞不前，重要原因之一就是闭关自守，生怕对外开放把资本主义的东西放进来，“文化大革命”更是达到了极点。邓小平总结历史的和建国以来的教训，深刻地指出：“中国在西方国家产业革命以后变得落后了，一个重要原因就是闭关自守。建国以后，人家封锁我们，在某种程度上我们也还是闭关自守，这给我们带来了一些困难。三十几年的经验教训告诉我们，关起门来搞建设是不行的，发展不起来。”“现在任何国家要发达起来，闭关自守都不可能。我们吃过这个苦头，我们的老祖宗吃过这个苦头。”
第二，邓小平指出，当今的世界是开放的世界，没有一个国家能够在孤立状态下实现现代化。当今的世界，物质、技术、资金等的流动已经完全超出了国界，这种全球性的交往和流通，必然要把各个民族和国家都卷入进来。这个事实，一方面使得一个社会或国家完全独立于世界之外成为不可能；另一方面，只有积极主动地采取对外开放的政策，才能使自己的国家有效地、有益地溶入到整个世界史中。所谓有效是说一定要根据每一个国家自己的实际，采取适当的对外方针；所谓有益是说每一个国家必须在对外交往中吸取别国最新的、自己短缺的成果，用来充实和发展自己。这一点非常重要，这就是说，对外开放并不能自然而然地带来发展，不存在什么无条件的“相加效应规律”。因为事实很清楚，在当今全球化的运动中，得益最多、最大的还是发达国家，没有一个发达国家会把自己的先进成果首先应用到别的国家。
三、邓小平根据我国的历史教训得出：开放则兴，封闭则衰。
历史成为世界史的趋势一旦出现，一个民族或国家不是在投入这股大潮中走向繁荣，便是在隔绝于这个大潮之外而走向衰落。对此马克思曾有精辟的论述。他在“鸦片贸易史”一文中写道：“中国皇帝为了制止自己臣民的自杀行为，下令同时禁止外国人输入和本国人吸食这种毒品，而东印度公司却迅速地把在印度种植鸦片和向中国私卖鸦片变成自己财政系统的不可分割的部分。半野蛮人坚持道德原则，而文明人却以自私自利的原则与之对抗。一个人口几乎占人类三分之一的大帝国，不顾时势，安于现状，人为地隔绝于世并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。这样一个帝国注定要在一场殊死的决斗中被打垮”。后来中国历史的发展不幸被马克思而言中。邓小平在总结中国历史教训时也深刻地认识到了这一点。他认为中国在明成祖时代还是开放的，那时中国是发达兴旺的；自明朝中叶以后到鸦片战争，有三百多年的闭关自守，从康熙算起也有近二百年。长期闭关自守，把中国搞得贫穷落后，愚昧无知。正是基于这样的认识，邓小平提出：“历史经验教训说明，不开放不行。”“你不开放，再来个闭关自守，五十年要接近发达国家水平，肯定不可能。”这就是说，只有对外开放，才有利于国家的发展；如果闭关自守国家就必然衰落。
四、对外开放的实质是借鉴别人发展自己。
对外开放并不是打开国门，让别国的污坭浊水统统涌进来。马克思所说的历史成为世界历史的理论的本意也并非如此，而是说每一个国家在世界历史大潮面前，应自觉地主动地投入到大潮中去，学习别人的长处，弥补自己的短处。因此，对外开放的实质，就是借鉴别人，发展自己。特别像我们这样一个生产力落后的社会主义国家，更有必要向别的国家学习（包括资本主义国家）先进的经验和一切有利于我国发展的科学技术。资本主义的存在和发展已经经历了几百年，在经济、科学技术、文化教育和社会管理等方面，积累了大量丰富的经验，取得了一系列具有历史性的成就。社会主义，特别是像我国这样处于初级阶段的社会主义，才几十年，只有在继承和利用资本主义创造出来的全部社会生产力、先进的科学技术和优秀的文化成果的基础上，才能使自己获得迅速发展，最终赶上并超过资本主义。因此，对外开放从根本上讲就是借鉴、学习、吸取。邓小平指出：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会所创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法。”通过这种学习和吸收，使自己更好更快地发展起来。这就是当今中国溶入世界的根本目的，也是对外开放的实质。
总之，邓小平面对迅速发展着的、日益一体化的世界，立足于中国改革开放的实践，全面地继承和发展了马克思关于世界史的理论，为中国的社会主义现代化建设提供了强大的思想武器。
⑻ 如何看待世界历史的现实本质和发展趋势
资本全球化社会主义全球化世界历史发展趋势摘要: 现实中的全球化的本质是资本主义...从经济必然性的角度上看,一旦这种否定性因素和资本全球化的内在矛盾的发展达到...
⑼ 现代化的历史进程，是人类社会从分散的地域性历史向整体世界历史发展的转变。17——18世纪
以日本为例，因为外部危机而引发内部危机，继而引发内部权力争夺，然后稳定权力，确定发展方向。日本在近代初期是幕府统治，君主处于统而不治的地位，随着外国的入侵，比如美国佩里带领舰队进入日本，对日本造成了威胁，但是幕府没有有效抵御，而当时日本处于争霸时期，就是除了幕府还有萨摩藩，长洲藩这样的强藩，由于对幕府保卫本土不利不满，以及长洲藩对幕府的厌恶，最后两藩合力倒幕，拥护明治，明治亲政后开始励志发展国家，同时为了巩固权力，开始对长洲藩进行压制，而萨摩藩，在西乡隆盛起义失败后也遭到打击，明治权力集中，并且在明治亲政初期，就开始着手制度建设，开始近代化。综合而论，一，日本的民族意识强，二，民族有共同价值观，同时力量制衡，三，改革者有眼光，四，从古到今日本人都善于学习。反观中国，都与此相反，当时清朝执政，执行维稳策略，对内进行民族压迫，一切以维护自己的统治为目的，不顾民族未来，同时为了防止汉族崛起，另外自己的民族也就是满族，当时腐化堕落，毫无上进心，自己不进步，也不让汉族进步，所以改革无法成功，清朝灭亡后，以孙文为首的政治人物一味地追求政治建设，忽略了科学经济发展，空谈各种主义各种政治，无视产业发展，这也与日本相反，日本在明治亲政后，就致力于产业发展，和政治制度同步甚至更早，所以说政治人物的眼光决定了发展，孙文在资本主义基础薄所的情况下建立资本主义制度，所以弄得四不像，反而发展不了资本主义，简单的说就是因为人的无能，至于有人说中国人口多所以改革转型不如日本，即使如此我也没有看到当时哪个省发展的比较好，另外，如果说日本的人才占总人口一半，中国占四分之一也行啊，但是没有，为什么？因为当时只会政治空谈，不大力发展实业