A. 諸葛亮算軍事家嗎
我認為還算是一位傑出的軍事家。軍事上：
「實際上諸葛亮是傑出的政治家和外交家，未必是傑出的軍事家。他的
軍事成就是有爭議的，他的軍事才能也不像後世傳說的那麼玄乎。……諸葛亮也不像文學作品和民間傳說中說的那樣迭出險招。愛出險招的是郭嘉。而諸葛亮的特點，無論是史家的評論，還是他的自我評論，都是『謹慎』。陳壽說他「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，應該說是實事求是的評價。也就是說：諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。」(《品三國》7頁)
關於諸葛亮的軍事才能，確實是有爭議的。但至今為止，大多數人已經基本上形成了一個共識，爭議並不是太大的。這個問題非常復雜，因為篇幅的關系，不能詳論。我僅僅從四個層面，引證成說，兼及己意，簡單地亮出一些基本觀點。
第一， 在演義小說和民間傳說中，諸葛亮被神化了。易書說：「他的軍事才能不像後世傳說的那麼玄乎」，這說法當然是對的。但是諸葛亮並非沒有軍事才能，並不能否定他是歷史上傑出的軍事家。
第二， 對諸葛亮的軍事才能提出異議，主要是來源於《三國志》的作者陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中的幾句評語。一則曰：「然亮才，於治戎為長(治理軍隊是他長處)，奇謀為短；理民之干(治理百姓的能力)，優於將略。」一則曰：「蓋應變將略，非其所長歟？」對此，很多學者認為：陳壽是晉國的大臣，晉國皇帝晉武帝司馬炎的祖父司馬懿是諸葛亮伐魏時在戰場上遇到的主要對手。陳壽如果稱贊諸葛亮的軍事才能，就是貶低司馬懿，所以陳壽只能唱低調。
第三， 吳人張儼說(以下是譯文)：
「孔明起於巴，蜀之地，佔有一州的土地，與魏國這個大國相比，他的戰士和人民，僅僅有九分之一。卻向我大吳進貢(這是站在吳人的立場說的大話，實為與吳國聯合)，對抗北方的敵人。至使農業與軍事井然有序，刑法整齊，率領步卒數萬，長驅直入祁山，慨然有飲馬河，洛的志向。仲達(司馬懿)據有天下十倍的土地，憑借他兼並而來的士卒，據守堅固的城池，擁有強盛的軍事力量，卻沒有打敗敵人的意向，僅僅想要保全自己而已，使得那諸葛亮來去自如。若是諸葛亮不死，用盡機謀，尅日進兵，則涼，雍二州(主要指今甘肅，陝西地區)就會兵不解甲，中原地區馬不離鞍，勝敗的局勢，也就決定了。昔日子產(春秋時人)治理鄭國，諸侯不敢加兵，蜀相諸葛亮和這是相似的。」(《三國志·諸葛亮傳》裴注引《默記·述佐篇》)
又：清代學者黃恩彤，對諸葛亮的軍事才能有一個全面的論述，摘要譯述如下：
「陳壽說諸葛亮短於用兵，是因為他沒有詳細地閱讀他的本傳。(按：諸葛亮的本傳就是陳壽寫的，豈能說他沒有詳讀？如上所述，陳壽是因為所站的立場不同，下筆有顧慮而已。)建興六年(公元228)，武侯進攻祁山(今甘肅西和東北)，因為馬謖違反節度而失敗，但還是乘機遷移西縣(今甘肅天水西南)百姓千餘家於漢中。這年冬天，又出散關(今陝西寶雞西南)，因為糧盡而退兵，斬了魏將王雙。九年(公元231)，又出祁山，因為糧盡退兵，射殺了魏將張郃。可見自從出師以來，多因為軍糧不繼，以至挫傷了軍隊的鋒芒。但每次退兵，往往能擒斬敵人的上將，全軍振旅而還，不能說他短於用兵啊。」
(引自《三國志旁證》22卷)
這兩位古代學者的評論，應該說是公允的。
第四， 諸葛亮一生謹慎，治軍也謹慎。不打沒有準備的仗，不走險棋，不出險招，但根據具體情況，出奇制勝的情況也不少。這只能說諸葛亮用兵屬於這種風格，而並非不善用兵。形成這種風格的原因有二：一是和他縝密審慎的性格分不開的。二是形勢使然。蜀國國小勢弱，和強大的魏國抗衡，不能出差錯，也拼不起。
通過以上的分析，能說諸葛亮沒有軍事才能嗎？能說他不是個傑出的軍事家嗎？
B. 為什麼說諸葛亮是一個出色的軍事家有卓越的軍事才能
劉備集團的軍事來力量自能夠由弱變強，達到和曹操、孫權集團角逐、抗衡的程度，這是與諸葛亮治軍的才能密不可分的。諸葛亮精通兵法，治軍有道，他重視軍隊的紀律和訓練，注意研究和使用陣法，改進、設計、製造先進武器等等，這都是有目共睹的。但是也許有人提出來，諸葛亮北伐未能成功，這是典型的以"成敗論英雄"的說法！我們認為，判斷一個人是否具有軍事才能，不能單純以他所進行的戰爭是否勝利為標准。對諸葛亮的軍事才能、出色的軍事家資格，是不能以北伐沒有成功來加以否認的。
C. 諸葛亮是軍事家嗎
諸葛亮是軍事家 但是我覺得曹操是比諸葛亮更卓越的軍事家 政治家 詩文也寫的不內錯！
北伐失敗，我覺容得也有很多諸葛亮自身因素吧，生性太過於謹慎了，謹慎是好，太過謹慎就是缺點了！我個人認為諸葛亮在後人的心裡太過於神話了吧！北伐也不是有了一個智者就能辦到了，當時的曹魏還有司馬懿，司馬懿的智謀相信也不遜色諸葛多少吧。。
劉備我覺得他不是英雄，是個小人罷了！一個聰明的小人，他有個優點就是有識人之明，他可以利用他那所謂的「仁義」來造就他的皇帝夢！謀事在人成事在天啊，關羽即使不失荊州，恐怕也難說，關羽不是貴在有多麼勇猛，而是他的忠肝義膽！
個人認為三國時期，曹操沒有統一，非常可惜！他是英雄！
D. 為什麼說諸葛亮不是一個軍事家
諸葛亮打仗，總是忽視實際效果，有的戰役看似勝利了，實際上是在賠本賺吆喝。諸葛亮在進攻曹魏時，沒有什麼具體的績效目標。大概也就是能打就打，打不了就撤。長年累月地出兵卻總是無功而返，諸葛亮卻不進行反思，還是一味死命進攻。第一次伐魏時，諸葛亮手中重要關口街亭失守，於是不得不退回漢中，順便把魏地三城的軍民趕到蜀國，以作為北伐失利的補償。蜀國本來就人多地少，這樣無疑會加劇蜀地人民的生活負擔。但諸葛亮卻把掠走敵國群眾作為他的績效，說明他的績效觀是非常荒唐的。
兩軍交戰，對於主動進攻的一方來說，只要你沒能攻破對方，即便看起來你把對方打得如何狼狽，也不代表你是勝利的一方。諸葛亮可能並沒有這樣的績效意識，他長途跋涉，去遠征曹魏，其耗費的軍力自然要遠遠多於以逸待勞的魏軍。可是諸葛亮卻樂此不疲地發動著這樣沒有實際效果的戰爭。所以，最後的勝利肯定不會屬於諸葛亮。
諸葛亮的根據地主要建立在大城市，如成都、荊州等地。但諸葛亮對根據地的建設是缺乏力度的。拿荊州來說，早在「隆中對」時，諸葛亮就把荊州看作是重要的根據地。後來諸葛亮得到荊州後，並沒有依據這個根據地不斷向外擴充實力，而是把關羽一個人留在荊州進行防守，簡單地交待了關羽「東和孫吳，北拒曹操」八個字。在諸葛亮的八字方針下，關羽只是消極防守，並沒有在無強敵來臨的時候積極擴張根據地。而當孫曹兩家聯手進攻荊州時，關羽卻聽從諸葛亮的命令去貿然出擊，攻打樊城，結果樊城未得，荊州倒失。
漢中根據地是諸葛亮發動北伐的根據地。諸葛亮也曾通過「七擒孟獲」征服了南方的少數民族，加強了根據地的穩固性。但在經激烈的三國角逐中，區區這一個根據地，用來防守還勉強還以維持，要想用它來包打天下則是遠遠不夠的。在荊州失手以後，諸葛亮沒有再發展其他的根據地，只是一味依靠漢中根據地發動戰爭，根本無法起到聯動效果和規模優勢。
E. 諸葛亮：為什麼不是一個各格的軍事家
諸葛亮是個優秀的政治家, 不錯的文學家. 但他顯然不是優秀的軍事家.
諸葛治蜀, 在前三專國時期最為優屬秀. 他整化改革, 加強對少數民族地區的
控制, 發展絲織, 使蜀國富強. 但正在此時, 諸葛亮表現出他極無戰略的
一步: 六次伐魏, 皆無功而反. 六次失利大大削弱了蜀國的實力和民族自信心
另外諸葛亮主要是促成了孫劉聯盟共抗曹操。並沒有直接參與赤壁之戰，這在一些正史上也是有描述的，側面來說從蘇軾或其他描述赤壁之戰的前人詩詞也可以發現，都提到了周瑜沒提過諸葛亮。
《三國演義》作為小說，肯定有藝術加工，情節未必都符合史實，不可全信。
F. 為什麼還有人說諸葛亮不是軍事家
因為諸葛來亮軍事才華有自限。
諸葛亮是一個優秀的行政人員、管理人員，但是絕對是一個平庸的將軍。
以當時蜀國的情況，諸葛亮北伐的最佳選擇就是魏延的子午谷奇謀，但過於追求謹慎的諸葛亮浪費了這次絕佳的戰機。
即使之後的幾次北伐，如果諸葛亮敢於冒險一些，也有機會獲勝，但是諸葛亮從來沒有冒險的膽量。
一個優秀的軍事家，必須敢於冒險。比如白起、趙奢、項羽、韓信、劉邦、衛青、霍去病、李靖、岳飛、戚繼光，這些絕世名將無不是在必要時敢於冒險。從軍事角度上來說，通過冒險的戰術獲得突然襲擊的效果是有必要的。
而一個任何時候都不敢使用冒險戰術的指揮官，肯定是平庸的將領。
而一個平庸的將領，肯定沒有資格被稱為軍事家。
G. 諸葛亮是一個軍事家還是一個政治家
我認為還算是一位傑出的軍事家。軍事上：「實際上諸葛亮是傑出的政治家和外交家，未必是傑出的軍事家。他的軍事成就是有爭議的，他的軍事才能也不像後世傳說的那麼玄乎。……諸葛亮也不像文學作品和民間傳說中說的那樣迭出險招。愛出險招的是郭嘉。而諸葛亮的特點，無論是史家的評論，還是他的自我評論，都是『謹慎』。陳壽說他「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，應該說是實事求是的評價。也就是說：諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。」(《品三國》7頁)關於諸葛亮的軍事才能，確實是有爭議的。但至今為止，大多數人已經基本上形成了一個共識，爭議並不是太大的。這個問題非常復雜，因為篇幅的關系，不能詳論。我僅僅從四個層面，引證成說，兼及己意，簡單地亮出一些基本觀點。第一，在演義小說和民間傳說中，諸葛亮被神化了。易書說：「他的軍事才能不像後世傳說的那麼玄乎」，這說法當然是對的。但是諸葛亮並非沒有軍事才能，並不能否定他是歷史上傑出的軍事家。第二，對諸葛亮的軍事才能提出異議，主要是來源於《三國志》的作者陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中的幾句評語。一則曰：「然亮才，於治戎為長(治理軍隊是他長處)，奇謀為短；理民之干(治理百姓的能力)，優於將略。」一則曰：「蓋應變將略，非其所長歟？」對此，很多學者認為：陳壽是晉國的大臣，晉國皇帝晉武帝司馬炎的祖父司馬懿是諸葛亮伐魏時在戰場上遇到的主要對手。陳壽如果稱贊諸葛亮的軍事才能，就是貶低司馬懿，所以陳壽只能唱低調。第三，吳人張儼說(以下是譯文)：「孔明起於巴，蜀之地，佔有一州的土地，與魏國這個大國相比，他的戰士和人民，僅僅有九分之一。卻向我大吳進貢(這是站在吳人的立場說的大話，實為與吳國聯合)，對抗北方的敵人。至使農業與軍事井然有序，刑法整齊，率領步卒數萬，長驅直入祁山，慨然有飲馬河，洛的志向。仲達(司馬懿)據有天下十倍的土地，憑借他兼並而來的士卒，據守堅固的城池，擁有強盛的軍事力量，卻沒有打敗敵人的意向，僅僅想要保全自己而已，使得那諸葛亮來去自如。若是諸葛亮不死，用盡機謀，尅日進兵，則涼，雍二州(主要指今甘肅，陝西地區)就會兵不解甲，中原地區馬不離鞍，勝敗的局勢，也就決定了。昔日子產(春秋時人)治理鄭國，諸侯不敢加兵，蜀相諸葛亮和這是相似的。」(《三國志·諸葛亮傳》裴注引《默記·述佐篇》)又：清代學者黃恩彤，對諸葛亮的軍事才能有一個全面的論述，摘要譯述如下：「陳壽說諸葛亮短於用兵，是因為他沒有詳細地閱讀他的本傳。(按：諸葛亮的本傳就是陳壽寫的，豈能說他沒有詳讀？如上所述，陳壽是因為所站的立場不同，下筆有顧慮而已。)建興六年(公元228)，武侯進攻祁山(今甘肅西和東北)，因為馬謖違反節度而失敗，但還是乘機遷移西縣(今甘肅天水西南)百姓千餘家於漢中。這年冬天，又出散關(今陝西寶雞西南)，因為糧盡而退兵，斬了魏將王雙。九年(公元231)，又出祁山，因為糧盡退兵，射殺了魏將張郃。可見自從出師以來，多因為軍糧不繼，以至挫傷了軍隊的鋒芒。但每次退兵，往往能擒斬敵人的上將，全軍振旅而還，不能說他短於用兵啊。」(引自《三國志旁證》22卷)這兩位古代學者的評論，應該說是公允的。第四，諸葛亮一生謹慎，治軍也謹慎。不打沒有準備的仗，不走險棋，不出險招，但根據具體情況，出奇制勝的情況也不少。這只能說諸葛亮用兵屬於這種風格，而並非不善用兵。形成這種風格的原因有二：一是和他縝密審慎的性格分不開的。二是形勢使然。蜀國國小勢弱，和強大的魏國抗衡，不能出差錯，也拼不起。通過以上的分析，能說諸葛亮沒有軍事才能嗎？能說他不是個傑出的軍事家嗎？
H. 諸葛亮算是軍事家嗎
諸葛亮可以算是一個軍事家。但他的軍事才能主要是在治軍方面，也就是說他治理專的軍隊紀律嚴謹，屬整齊劃一。《易中天品三國》中也提到司馬懿查看諸葛亮已經撤出的營地時稱贊到：「諸葛亮真是奇才！」那是因為他看營地的整齊，和合理的規劃，以及撤軍時的有序。但諸葛亮並不像小說中的那樣善於奇謀，諸葛亮不善於或者說不喜歡用奇謀妙計來打仗，他用兵非常謹慎。 陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。也就是說諸葛亮的政治能力強於軍事能力，而軍事才能最強的是治軍，奇謀不是諸葛亮的長處。當然也有人說諸葛亮被陳壽貶低了，但是除了三國志以外，在其他比較可靠的史料中也並沒有記載諸葛亮的奇謀妙計。 至於你說他算不算外交家，你這么說也可以，外交是政治活動的一部分。諸葛亮早年和魯肅一起為孫劉聯合開展了一些外交活動這是應該有的。但諸葛亮不是職業搞外交的，他是蜀國後期的實際掌權者，是國家領袖。還是稱之為政治家比較合適。 至於散文家應該不算，他的《出師表》寫得比較感人，但也是公文而已，他寫的著名散文好像不多吧？不過可以稱他為文筆不錯的政治家。
I. 請問諸葛亮是怎麼當上軍事家的
諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱贊其為「天下奇才」。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中國軍事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇
諸葛亮作為蜀漢的丞相，安撫百姓、遵守禮制、約束官員、慎用權利，對人開誠布公、胸懷坦誠。為國盡忠效力的即使是自己的仇人也加以賞賜，玩忽職守犯法的就算是他的親信也給予處罰，只要誠心認罪伏法就是再重的罪也給予寬大處理，巧言令色逃避責任就是再輕的過錯也要從嚴治理，再小的善良和功勞都給予褒獎，再小過錯都予以處罰。他處理事務簡練實際，能從根本上解決問題，不計較虛名而重視實際，貪慕虛榮的事他都不做；終於使蜀國上下的人都害怕卻敬仰他，使用嚴刑峻法卻沒有人有怨言，這是因為他用心端正坦誠而對人的勸戒又十分明確正當的緣故。可以說他是治理國家的優秀人才，其才能可以與管仲、蕭何相媲美
J. 諸葛亮是不是軍事家有什麼意義嗎
諸葛亮是軍事家，而且軍事才能出眾。
諸葛亮（181年－234年10月8日 ），字孔明，號卧龍回（也答作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追謚忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。
軍事
諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱贊其為「天下奇才」。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中國軍事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。