㈠ 「是英雄創造歷史還是人民群眾創造歷史」
是 個 錯 誤 的 命 題孫玉良 哲學史上有一個著名的論題：是英雄創造歷史？還是人民群眾創造歷史？教科書教導中學生們的答案是：人民群眾創造歷史，並陳列了一系列理由，最權威的說法是毛主席這樣認為的。偉人說的，能有錯嗎？ 但我認為，這一論題本身就有錯誤，如果非得以二擇一，則答誰都有問題，因為社會是由人組成的，英雄產生於社會，產生於人民群眾，從來就沒有脫離社會關系的英雄，沒有脫離人民群眾的英雄，二者根本就不能孤立地分開，孤立地強行將二者分開設立命題，本身就是錯誤的。如果非要找出正確答案，應該是人民群眾及其中產生的英雄共同創造歷史。 歷史是由名人寫成的，不是嗎？翻開一部世界史，地球村的人口少說也得有幾百億了吧，但能進入世界史上的人物能有寥寥幾人呢？代表進步的名人被稱之為「英雄」，是英雄帶領普通民眾推動社會進步。社會是不斷向前發展的，只要社會還在向前發展，就會在人民群眾中不斷地產生英雄，從來不產生英雄的人民群眾土壤是不存在的。 英雄和人民群眾是魚水關系，二者不可分開。脫離人民群眾的單獨的幾名英雄根本就不會存在，更不會創造歷史，因為他脫離了社會關系；沒有英雄的人民群眾不會創造歷史，因為沒有進步的因素怎麼會推動社會發展呢？而且世界上從來沒有產生過英雄的「人民群眾」是根本不存在的，既然二者不能分開，則必然是個錯誤的命題。 一家之言，敬請網友們討論。
㈡ 為什麼歷史創造英雄而不是英雄創造歷史
英雄是人民的屍山血海堆出來的這難道要說是英雄嗎？所以你的題目不對有關是人民創造歷史~這政治教材上應該有的吧~呵呵~
㈢ 是歷史創造英雄，還是英雄創造歷史
真正的英雄從來都不認為自己是什麼英雄，人民才是英雄，自己就是個普通人，只有敬重人民的才能了解人民，只有了解人民的才能真正動員人民，深知人民力量的偉大自己的渺小，獲得人民支持就會勝利，失去人民支持就會失敗，人民創造歷史，真正能創造歷史的是人民，歷史就是過去的事，現在和未來在一天也會成為歷史。
㈣ 歷史造就英雄，還是英雄創造歷史，這個……我不得其解！
如果可以希望社會一直沒有英雄，因為平穩的社會是不需要英雄的所以是歷史造就英雄
㈤ 為什麼「重視普通個人創造歷史的積極性」不是英雄史觀嗎而「人人創造歷史」就是英雄史觀呢
「重視普通個人創造歷史的積極性」這一觀點是群眾史觀的方法論要求。人民群眾既包括普通個人，也包括傑出人物。
人人創造歷史，這一觀點有其合理的成分，首先肯定了每個人都在歷史進程中發揮了作用，但其作用的性質與大小是不同的。唯物的群眾史觀認為，只有在歷史發展中起推動作用的人們才是人民群眾。因此，人人參與歷史，但不能認為人人創造歷史。
㈥ 有人說「英雄創造歷史」的觀點；也有人反對，說「歷史的發展是必然的，英雄人物幾乎不起作用」。你怎樣...
歷史造就了英雄人物，英雄人物的出現能夠加速歷史的發展。
就是這個沒錯的。
㈦ 為什麼是人民群眾，而不是英雄人物創造了歷史
英雄人物，也是屬於人民群眾
英雄人物起著領頭作用，帶領人民創造歷史
㈧ 在人類歷史的進程中，究竟是「英雄創造歷史」還是「奴隸創造歷史」這可是一個歷來爭論不休的問題，那你
按照馬克思主義哲學歷史唯物主義的觀點，歷史是由人民群眾創造的，人民群眾是社會的主題。但它同時不否認英雄人物在歷史特殊階段所發揮的巨大作用。畢竟，有的歷史人物的豐功偉績不是吹出來的。按照我的觀點，就看你怎麼理解這個歷史了。如果僅僅是研究人類歷史的話，你和我，都是這個歷史舞台的主角。。。謝謝～～
㈨ 為什麼說「歷史是人民創造的」而不是那些英雄呢
創造歷史的動力是廣大勞動人民，他才能推動歷史的發展!
㈩ 『』英雄創造歷史『』對不對
這個觀點是不對的，這個觀點就是個人英雄主義。
歷史唯物主義揭示了人沒社會存在和發展的基礎。在歷史長河中，人類的發展史上來看，英雄人物在其中是起到了一定的作用。但是，歷史的創造者不是英雄人物，是廣大的人民百姓。沒有人民的支撐，英雄人物也不會有用武之地。
所謂時勢造英雄，就是說，在適合的時機，英雄用自己的能力，引導了社會歷史潮流的發展。這時候，英雄就有了展現自己的時機。就拿革命來說。
革命的領導者，是一群知識分子，先進群體。我們說他們是英雄。他們領導的革命群體，是由人民群眾組成的。人民群眾是革命的主體力量。是個謎的主力軍。而且人民群眾創造了物質資料，長早了物質文明，然後才有了英雄的誕生。
總是，歷史活動是群眾共同完成的，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者。決定歷史發展方向和進程的，是群眾，絕不會是哪一個人的活動。所以，英雄只是引領者，並不是歷史的創造者。