中国大开历史倒车

⑴ 最近周围地名频频更改，说是崇洋媚外，国家是不是又在开历史的倒车了

不对，国家不是开历史的倒车，国家已出台政策，大力整治洋，怪，奇，大等新编地名

⑵ 为什么清朝会开历史的倒车

清朝时期是全世界资本主义大发展时期，清朝为了巩固自己的统治，只能倒行逆施。

⑶ 项羽和刘邦为什么搞分封，开历史的倒车

拉拢权贵，包括自己嫡系的利益。

⑷ 鸿门宴项羽分封了哪十八王他这么做算是开历史的倒车吗

项羽分封的来18个王源为： 1、雍王-章邯 2、塞王-司马欣 3、翟王-董翳 4、西魏王-魏豹 5、河南王-申阳 6、韩王-韩成 7、殷王-司马邛 8、代王-赵歇 9、常山王-张耳 10、九江王-英布 11、衡山王-吴芮 12、临江王-共敖 13、辽东王-韩广 14、燕王-臧荼 15、胶东王-田市 16、齐王-田都 17、济北王-田安 18、汉王-刘邦 项羽的分封制在当时是历史的倒退，不利于国家的统一和强大。

⑸ 荆轲刺秦王是否开历史倒车

对！如果他刺杀成功，就没有始皇帝，就没有大秦国，就没长城，没有度量衡等等

⑹ 为什么说晋朝开了历史大倒车

公元266年，三国时代那群英雄死完之后，司马懿的孙子司马炎把曹操的孙子曹奂一脚踢开，篡魏称帝，成立了晋国。14年后，灭亡了东吴，完成了统一，至此晋朝正式建立，史称西晋。

有晋一代，神州大地，一片乌烟瘴气。司马氏建立的晋朝是中国历史上唯一一个无功掌权、弑君篡位、骄奢淫逸、毫无建树，第一个被外族灭国的国家。晋朝开启了中国历史上最黑暗的时代。它是我国历史上最烂的朝代，没有之一。

⑺ 晚清重臣荣禄是是力保大清不倒，还是在开历史的倒车

我觉得因为从他的角度来看的话，他肯定是要保住清朝，至于开不开历史倒车？估回计就不是在他的答考虑范围之内，毕竟他处于那个时代，想法的话肯定跟现代人也不一样，所以应该要站在一个比较公平的角度来看待这件事情，要站在时代的角度，要站在历史的角度。

⑻ 拿破仑称帝是开历史倒车么

不能说称帝就是开历史倒车。不同的历史节点，不同的人文社会地理状况都不能一概而论的。
在对拿破仑作出评价前，我们首先应该认清他的阶级属性——法国大资产阶级，了解他所作所为的目的——维护国家的利益。
总有人咬住拿破仑“加冕称帝”这一点不放，认为他的做法是历时的倒退，是对法国大革命的反动（参见【苏】叶·维·塔尔列《拿破仑传》），那么先让我们来看看这位“历时、革命反动者”在建立帝国后的所作所为吧。
1800年创办法拉西银行，鼓励资本主义工商业发展；
1804年颁布《民法典》，保障了雅各宾派新建立的小农土地所有制，1807年颁布《商法典》，1810年颁布《刑法典》，这些法典成为资本主义社会的法律规范。
建立公立中学和法兰西大学，培养人才，鼓励科学研究和技术教育。
历史证明，这一切保护了大革命的胜利果实，巩固了资产阶级社会的秩序。尤其是一系列资产阶级性质法典的颁布，曾任法兰西共和国政府首脑的历史学家梯也尔在《执政府和帝国的历史》中这样评价道：“用民法典来组织我们的社会、国家”，“他把公民地位和行政组织连同秩序给了我们。”
一定又有人会提到拿破仑的对外战争。首先，我们要知道一个事实，那便是，拿破仑发动的战争并非都是非正义的。大体以1810年为分界点，在这之前的战争是以正义为主的，多次粉碎了反法联盟的进攻。1810年以后，拿破仑先后入侵西班牙，进攻俄国，侵犯了欧洲许多国家的主权，但同时我们也应该客观的认识到，拿破仑通过征战把法国大革命的成果推广到欧洲其他地区，客观上动摇了欧洲封建统治。把拿破仑时期同法国大革命时期从纵的方面衔接起来看，拿破仑颁布的统治措施在法国国内产生了巨大影响，而把拿破仑统治时期的法国放到世界史范围内加以考察，从横的方面同欧洲各国历史联系起来，它还影响到他的征服国。“把他的法典带到他被征服的国家里，这个法典比历来的法典都优越得多；它在原则商承认平等。”（恩格斯《德国状况》）拿破仑顺应历史潮流，在巩固资产阶级政治制度和推进资本主义发展方面作出了重要贡献。法国著名的资产阶级史学家乔治·勒费弗尔在《拿破仑时代》中说：“在法国，革命后的新国家尚未定型，拿破仑给了它一整套行政机构，这显然是大师的杰作。1789年的革命已使资产阶级掌握争权，但是随后民主力量起而与之相争，在皇帝的庇护下，新贵名流才得以保住政权，增殖其财富并扩大其势力；一旦摆脱了贫民的威胁，他们就准备自己登台进行统治并恢复自由主义。在欧洲，法国思想的传播、英国的影响、资本主义的发展以及随之而来的资产阶级的壮大，都在导致同样的后果，拿破仑在摧毁欧洲旧制度并把现代欧洲社会秩序的各项原则传入欧洲时，大大加速了这个演讲过程。文化的蓬勃发展、人民主权原则的宣布、浪漫主义的传播等等都预示了民族的觉醒，拿破仑所进行的领土调整和种种改革促进了这种觉醒。……拿破仑个人的影响诚 然是可贵的，但是只有顺应正在推进欧洲文明的那些潮流，他的影响才能起作用。”
拿破仑的称霸野心正是法国大资产阶级本性的集中体现。他的国内外政策都是为了资产阶级的利益，为了完成时代赋予他的历时使命。正如马克思指出：“拿破仑已经了解到现代国家的真正本质；他已经懂得，资产阶级社会的无阻碍的发展、私人利益的自由运动等等是这种国家的基础。他决定承认和保护这一基础。”这就是说，拿破仑建立帝国这个政治上层建筑的真正目的，就是为了维护法国大资产阶级的利益，保护资本主义经济基础。
又有人提到拿破仑的“大陆封锁”政策，我们并不否认它在后来与欧洲大陆发展的不利，但是，要清楚一点，当资本主义正在西欧生根发芽之时，大陆封锁保护了资本主义早期的发展。
中国著名历史学家张芝联主编的《法国通史》中提到过：“拿破仑体现了平等，称帝、侵略，不能推翻拿破仑资产阶级政权、法典和战争的反封建意义。”拿破仑是法国资产阶级的代表，他用武力和独裁进一步摧毁了封建旧秩序，维护了法国资产阶级统治秩序，捍卫了法国大革命的成果。在法兰西第一帝国期间，他重视资本主义工商业，为保持资本主义的长久利益，他倡导用法律规范来资本主义秩序，他公布的一系列资产阶级性质的法典成为以后立法的典范。拿破仑作为军事家，经了了无数征战，其正义战争捍卫了法国大革命的成果，其非正义战争虽然侵犯了欧洲许多国家的主权独立，却将大革命的思想和精神带到欧洲大陆，客观商动摇了欧洲封建统治。纵观其一生，拿破仑功大于过。

⑼ 为什么有些人要给个开历史倒车的袁世凯洗白还要黑孙中山与主流观点对抗是为了搏人眼球吗

其实纵观历史，有人的地方就会有争议。这是必然的。
其次，在相互指责之前，我们不妨专看看真实的孙中山又或属者袁世凯；这样做其实并没有坏处，毕竟他们都是作古了的人，身后事自有我们后人来评论。
就我个人而言，我并不喜欢孙中山，而且我认为孙中山不如袁世凯。虽然袁世凯称帝是个黑点。但实际上，如果没有袁世凯，北洋军，北京已经各个地区的形式就会错综复杂。更多的袁世凯是个曹操，只不过是个失败的曹操而已。而且他对于中国的改革，是有目共睹的。特别是军制上。
然后就是孙中山。（也可以说是孙大炮吧）孙中山这个国父，更多的只是统治者的一个宣传手段而已。要黑他实在是有很多的地方可以黑。例如亲俄卖国。就这一点，很多人就认为不是他，外蒙也没这么容易出去。然后就是极端化。孙中山的言辞以及思想上就是个非常极端的民族主义者，更多的，他和狂魔希特勒有很大的相似之处。
最后，你这个问题其实可以这样解读。并没有所谓的与“主流观点”对抗。实际上现在褒袁贬孙才是主流。真正的，是我们不信任，不信任这么多年来欺骗我们的教科书而已。