中国历史上第一高手

❶ 中国历史上武功最强的是哪位

第一位受到公认的武功最高的人，是五代十国时，少林寺高僧福居。福居大师曾广邀天下十八家武术高人，在少林寺演练武艺三年，各取所长，创出少林寺七十二绝技，并帮助其他武术门派发展，奠定了“天下武功出少林”基础论调。

第四位受到公认的武功最高的人，是民国时期的杜心五。杜心五是自然门大连图徐矮师的传人，自然门第二代掌门。民国时期三大侠，“南北大侠杜心五”、“津门大侠霍元甲”、“长江大侠吕紫剑”，以杜心五为首。杜心五为人正直，早年投身革命，担任孙中山的保镖，并且曾身兼青帮、洪门两大组织的总舵主。他的弟子万籁声，授徒数千人，也是当代武林泰斗。

另外，有人提到项羽。真实的历史上，项羽比不上蒙恬。蒙恬曾驻守九郡十余年，威震匈奴，被誉为“中华第一勇士”，是中国历史上第一位“战神”。历代历史学家都曾有评论，如果蒙恬在世，项羽虽不至于不堪一击，但也是打不赢蒙恬的。

至于不排入金台和尚，主要是他的人品有问题。历史上的金台屈膝投靠朝廷也就罢了，还献宝似地收了一个名满天下的徒弟，蔡京。确实是名满天下，不过是都恶名。

❷ 谁才是中国历史上真实存在的第一武林高手 – 铁血网

这个问题本来就有问题，每个朝代都有，不在一个时间段根本没法分出谁是第一，而且你还带个“武林”，这个词本来就是武侠小说里常用的，现实世界很少有武林。

❸ 中国历史上被武林公认的高手是谁

当然是内家拳公认的鼻祖，曾经开创了无极玄功拳和武当太乙剑法，名扬天下，被尊称为天下第一高手的武当祖师张三丰了。历史上的他，武功之高几乎到了登峰造极的境界，甚至比武侠小说犹有过之。

我们都知道，传统武术历史悠久，源远流长，是毋庸置疑的中华文化瑰宝之一，尽管在二十一世纪的现代社会，由于社会氛围和社会环境的变化，武术逐渐褪去了锋芒，变得逐渐表演化，观赏性化，但是它出色的实战能力，还是毋庸置疑的。

后来，张三丰以无双绝技名扬天下，开创了武当一脉的道统，太极十三势，无极玄功拳，太乙七星剑法，是公认的武林绝学。张三丰的武功，毋庸置疑！

❹ 中国历史上最强的战将是谁

史正面人物都被神话了，从人们的流传中的都嫌夸张，从历史记载中也有可能是拍马屁的！不过历史记载毕竟有根据的！就从历史记载中寻找答案吧！秦朝以前，不必谈，因为不论历史记载，还是民间传说都没有可靠性，对比性！秦末项羽是一个，三国吕布是一个，唐朝李元霸、薛仁贵，宋朝岳飞，明朝初常遇春，明朝好就不说了，明朝对人们的灭绝性太大了！之后在出名的也不行，没法跟前面的相比！小说不可靠，也不予考虑！吕布三国演义中的三英战吕布，垫定了吕布三国中第一高手的形象。在下本着谁主张谁举证的原则，详查了三国志资治通鉴上下五千年，发现史书上并没有吕布武功有多高的明确证据，当然有一点可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不会当丁原董卓这些一代枭雄的贴身保镖了。但是，要说他是第一高手嘛，证据不足 李元霸隋唐演义中这家伙手持两只大锤，重达800斤，力气是大得可以啊，也是民间公认的古典小说中第一大力士。可是，在下翻遍前唐书后唐书新华字典现代汉语词典葵花宝典，发现，历史上的李世民根本没有这样一个老弟，纯属查无此人！薛仁贵
紫血白龙 发表于：09-12-23 10:47 [只看该作者]中国历史悠久，历代均出现过无数谋臣武将，文韬武略，各擅胜场。不过，今天咱们不讨论那些麻烦的兵法韬略、安邦良策，咱们只讨论中国历史上这么多武将，谁的武功最高强。不要给我说是东方不败独孤求败，那是武侠小说，不靠谱。再说，就算他们是确有其人，那也不是武将，不在讨论之列，谢谢合作。

春秋时期，有一位宋国贵族力士南宫长万，据说是当时天下第一高手，他一臂就可以把人脑袋打爆，真是比手枪还厉害！堂堂宋闵公的脑袋都是被他用棋盘打爆的。可是，有次战斗中，他却被山东大汉——鲁国的歂孙一顿老拳狠揍之后，捉去当了俘虏，我们再查歂孙，发现这家伙的武功史书上只字未提，就是力气大得惊人。由此看来，古代武将的武功，主要来自于他的力量。想想也是，战场上哪来那么多花里呼哨的东西啊？正所谓：身大力不亏；一力降十会。

那么，中国古代史上，哪位将军的力气够大武功够猛呢？我们把最最厉害的几个作个比较吧（也只能这样，要是所有武将挨个儿比下来，估计俺这辈子就做不了别的事儿了）。

吕布

三国演义中的三英战吕布，垫定了吕布三国中第一高手的形象。在下本着谁主张谁举证的原则，详查了三国志资治通鉴上下五千年，发现史书上并没有吕布武功有多高的明确证据，当然有一点可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不会当丁原董卓这些一代枭雄的贴身保镖了。但是，要说他是第一高手嘛，证据不足。

李元霸

隋唐演义中这家伙手持两只大锤，重达800斤，力气是大得可以啊，也是民间公认的古典小说中第一大力士。可是，在下翻遍前唐书后唐书新华字典现代汉语词典葵花宝典，发现，历史上的李世民根本没有这样一个老弟，纯属查无此人！

薛仁贵

公元６４５年，唐太宗征讨高丽。唐朝将军刘君邛被高丽人围了个水泄不通，在此危急存亡的时刻，当时还是一名排级干部的薛仁贵少尉舞动双截棍哼哼哈嘿，于万马军中取下高丽方一将领人头，敌人观之魂飞魄散，潮水般退了下去。应该说薛同学的武功那是没得说，肯定是第一流的！只不过，第一流不等于第一啊，他就算第一了吗？也不一定，这高丽武将的功夫怎么样，无据可考，薛同学的武功，姑且存疑，咱们往下再找岳飞紫血白龙 发表于：09-12-23 10:47 [只看该作者]中国历史悠久，历代均出现过无数谋臣武将，文韬武略，各擅胜场。不过，今天咱们不讨论那些麻烦的兵法韬略、安邦良策，咱们只讨论中国历史上这么多武将，谁的武功最高强。不要给我说是东方不败独孤求败，那是武侠小说，不靠谱。再说，就算他们是确有其人，那也不是武将，不在讨论之列，谢谢合作。

春秋时期，有一位宋国贵族力士南宫长万，据说是当时天下第一高手，他一臂就可以把人脑袋打爆，真是比手枪还厉害！堂堂宋闵公的脑袋都是被他用棋盘打爆的。可是，有次战斗中，他却被山东大汉——鲁国的歂孙一顿老拳狠揍之后，捉去当了俘虏，我们再查歂孙，发现这家伙的武功史书上只字未提，就是力气大得惊人。由此看来，古代武将的武功，主要来自于他的力量。想想也是，战场上哪来那么多花里呼哨的东西啊？正所谓：身大力不亏；一力降十会。

那么，中国古代史上，哪位将军的力气够大武功够猛呢？我们把最最厉害的几个作个比较吧（也只能这样，要是所有武将挨个儿比下来，估计俺这辈子就做不了别的事儿了）。

吕布

三国演义中的三英战吕布，垫定了吕布三国中第一高手的形象。在下本着谁主张谁举证的原则，详查了三国志资治通鉴上下五千年，发现史书上并没有吕布武功有多高的明确证据，当然有一点可以相信，就是他的武功一定不弱，不然也不会当丁原董卓这些一代枭雄的贴身保镖了。但是，要说他是第一高手嘛，证据不足。

李元霸

隋唐演义中这家伙手持两只大锤，重达800斤，力气是大得可以啊，也是民间公认的古典小说中第一大力士。可是，在下翻遍前唐书后唐书新华字典现代汉语词典葵花宝典，发现，历史上的李世民根本没有这样一个老弟，纯属查无此人！

薛仁贵

公元６４５年，唐太宗征讨高丽。唐朝将军刘君邛被高丽人围了个水泄不通，在此危急存亡的时刻，当时还是一名排级干部的薛仁贵少尉舞动双截棍哼哼哈嘿，于万马军中取下高丽方一将领人头，敌人观之魂飞魄散，潮水般退了下去。应该说薛同学的武功那是没得说，肯定是第一流的！只不过，第一流不等于第一啊，他就算第一了吗？也不一定，这高丽武将的功夫怎么样，无据可考，薛同学的武功，姑且存疑，咱们往下再找。

常遇春

熟悉朱元璋演义的人都知道，常遇春那是朱家军下头号的猛将，在小说中单挑是从未一败。咱们翻翻明史，人家也确实所向无敌。开封战役被元将脱金龙以诱敌深入计包围常遇春部，他几被生擒，幸亏明军战斗力强大，死战突围，才侥幸而归，可惜，这只能说明明军这个团队厉害，还不能充分说明常遇春单挑厉害。反正，史书上只看到他带兵打先锋是无敌的，并没有看到单挑的记录，所以，他当选古战将中第一先锋也许合格，但要当第一高手嘛，还是证据不足。

岳飞

岳飞的武功怎么样，史书上没有明说，但是他开弓的纪录，却是二十五史中最牛的一位。宋史里说岳飞能开三百斤的弓，宋代的一斤可比现在的一斤要重些，三百斤大约现在的三百五十斤即一百七十五公斤。要知道开弓一百七十五公斤可不是卧推一百七十五公斤，那是前撑后拉啊！如果没有算错，这该是中国历史上开弓最重的了。只看这数据不太直观？我们来比比，中国历史上开弓第二名的，是一个南北朝的家伙，名字没记下来，他可以开二百五十斤的弓，就已经是千年不遇的奇才了！这么一比，可以理解了吧？不服？再看看天工开物的记载吧：弓力一百二十斤就是虎力，非神力人士根本拉不动！岳飞同志则相当于近三个“虎力”！
至于岳飞的武功，《百氏昭忠录》中记载，他曾照面一刀就把一名金国将领从头顶至腰间劈成两半，真是比傅红雪还牛！《百氏昭忠录》的作者是岳飞手下谋士的儿子，该不会乱说。
个人认为，按史书对岳飞力量的记载，岳飞单挑胜薛仁贵，该是没有问题。

常遇春熟悉朱元璋演义的人都知道，常遇春那是朱家军下头号的猛将，在小说中单挑是从未一败。咱们翻翻明史，人家也确实所向无敌。开封战役被元将脱金龙以诱敌深入计包围常遇春部，他几被生擒，幸亏明军战斗力强大，死战突围，才侥幸而归，可惜，这只能说明明军这个团队厉害，还不能充分说明常遇春单挑厉害。反正，史书上只看到他带兵打先锋是无敌的，并没有看到单挑的记录，所以，他当选古战将中第一先锋也许合格，但要当第一高手嘛，还是证据不足。
最后一个项羽力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，
虞兮虞兮奈若何！
起句“力拔山兮气盖世”，有气壮山河，势吞万里之气象。作为反秦义军的领袖，项羽可谓卓绝超群，气盖一世。《史记·项羽本纪》载，项羽“力能扛鼎，才气过人”。在他的履历中，不乏所向披靡、勇冠三军的神奇故事。这几个人无论是谁都是风华绝代的人物，都是以一顶百的高手！是谁的功夫最强呢？一千个人有一千个答案！在我看来是项羽！谢谢采纳

❺ 中国历史上公认武功最高的人是谁

中国历史上公认武功最高的人是少林寺的高僧福居。他创建了少林寺72绝技，并帮助其他武术门派的发展，奠定了天下武功出少林的基础理论。

❻ 中国历史上的十大名将是哪些

中国古代历史上的天才武将如繁星璀璨，耀眼夺目，他们利用自己的胆识和谋略，在战争中率部取得辉煌的战绩，也正是因为有这样的战神，我们的民族才不会为外族欺辱，华夏文明才能不间断发展延续数千年。以下试列出华夏民族十位千古名将：

一、孙武，春秋时期齐国乐安(今山东省广饶县)人，后人尊称其为孙子、孙武子、兵圣、百世兵家之师、东方兵学的鼻祖。曾以《兵法》十三篇见吴王阖闾，受任为将。领兵打仗，战无不胜，与伍子胥率吴军破楚，五战五捷，率兵6万打败楚国20万大军，柏举之战后攻入楚国郢都。北威齐晋，南服越人，显名诸侯。所着《十三篇》是我国最早的兵法，被誉为“兵学圣典”，置于《武经七书》之首。

以上十位名将，几乎都是常胜将军，他们要么以弱胜强，要么以少胜多，他们指挥的战役几乎都是经典。孙武和吴起是中国兵家之祖，白起和韩信协助明君在统一国家进程中奠定基础，卫青、霍去病、李靖、薛仁贵、岳飞、徐达是我们的民族英雄，在抗击外族入侵或开疆辟土方面做出巨大贡献。

其实，除此之外，还有很多名将也应让我们记住的，他们有姜尚、乐毅、李牧、王翦、廉颇、孙膑、蒙恬、项羽、李广、班超、曹操、周瑜、诸葛亮、冉闵、谢玄、祖逖、陈庆之、刘裕、韦睿、郭子仪、柴荣、狄青、韩世忠、常遇春、王守仁、袁崇焕、左宗棠，但限于篇幅，本文无法一一列举。

（按自己的想法读书，我是六甲番人，请您关注我的百家号。）

❼ 中国十大武功高手是谁

知道古往今来，武功最高强的是谁？”

这是金庸小说《侠客行》中白自在提出的问题。白自在作为雪山派掌门人，熟知武林掌故，他有这样的疑问，可见这不是一个容易回答的问题。

莎士比亚的名著《王子复仇记》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一个问题：“Tobeornottobe，thatisaquestion.”人称“Hamlet’squestion”，即“哈姆雷特问题”。对于白自在提出的那个问题，我们不妨东施效颦，美其名曰：“白自在问题”。

要回答这个问题自然不是一件容易的事，首先得提供一份候选人名单，但这份名单的制定也非易事。某某人是否有资格入选，本来就是一个Tobeornottobe的question，哈姆雷特有过烦恼，我辈不论是EQ还是IQ都未必比得上血统高贵的哈姆雷特，因此即便是想破脑袋、搔破头皮也未必有什么结论。不过，如果把这个问题抛给不论EQ还是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，结果又会如何呢？

为了把问题简单化、明晰化，我们可以为“白自在问题”换一个提法，即如果让大家来评选心目中武功最高的历史人物，那个独占鳌头的人会是谁呢？或者说，如果让金庸先生自己来评选一下心目中武功最高的历史人物，那个能够获此殊荣的人会是谁呢？

金庸先生可能不屑于回答这样无聊的问题，不过，笔者却知道，金庸先生必然选两个人——达摩和张三丰。这个理由不需多说，达摩是少林派的祖师爷，张三丰是武当派的创始人，少林、武当是天下武林门派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫属。

但是，“白自在问题”中有个“最”字，按照最通常的习惯，似乎应当只能有一个人当选，这又给我们出了一个“哈姆雷特问题”，我们总不能安排一场达摩与张三丰的比武吧，那样岂不是会出现“关公战秦琼”的笑话？

达摩是北魏时人，生活在五六世纪，张三丰是宋元时人，生活在十三、十四世纪，达摩与张三丰的这一场比武自然无法实现。这样，“白自在问题”仍然是一个问题，仍然是一个没有答案的问题。

不过，笔者倒是颇为赞同白自在的看法，“那达摩是西域天竺之人，乃是蛮夷之类，你把一个胡人说得如此厉害，岂不是灭了我堂堂中华的威风？”这可不是狭隘的民族主义，想当年佛法东传给中华文化输入了新的生机和活力，国际文化的交融对于一国文化的发展功德无量，此点我辈岂能不知？何况中华文化能够把外来文化融化吸收，就像佛法到了东土就变成了中土的佛学一样，我们自然没有必要学汉代人提出“老子化胡说”，说老子出关，西入天竺，化为佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那样也未免太小器，太小肚鸡肠，太心胸狭隘了。

如果说中国历史上武功最强的人却不是中国人，那样也确实太丢脸了些，但如果历史果真如此，我们也只有尊重客观事实。只是谁都知道，说少林武功是达摩所传查无实据，实也太过牵强。至此，“白自在问题”终于有了答案，那就是中国历史上武功最强的人只有一个人选，那就是张三丰。

❽ 谁是中国历史上第一文武全才

第一次从中国历史这个宏观层面接触文武全才这个词是从我的中国法律思想史老师李启成先生那里，他眼中的这样的人只有两个：王阳明和曾国藩。ms余秋雨也这么说。只是我从前并不明白什么叫文武全才。现在也只是抹零两可的明白，大概就是匡国济世之才吧，应该是文的来说要有自成一派的学说理论，武的来说要能领兵抗敌。这只能算是我对于此的很肤浅的理解。 这么看来就要分析分析了，首先是王阳明。王阳明针对宋明理学清谈空疏的趋向，提出阳明心学与之对抗。他强调"知行合一"，发扬儒家经世致用的积极意义，以求振衰救弊，挽救封建统治危机。他为朝廷平定了宁王叛乱，亲自擒获叛王朱宸濠。他更为朝廷镇压了多次农民起义。出任江西巡抚时，对江西、福建、广东、广西等省的农民起义军和少数民族起义军大施杀伐，据他自己给明武宗请功的奏疏中记载，被他杀害的起义军人数达一万一千七百二十八人之多。而且直到他临死之前，他还总督两广军务，在剿灭起义军的归途，病死在南安舟中。他为极权专制者卖命，真可谓“鞠躬尽瘁，死而后已”了。但同时有人指出，王阳明，只是一个自惑惑人的“刽子手”。王阳明在“哲学”思维上，未给后人留下任何真正可以有助于人们进行真思辨的方法或工具。王阳明的“知”，纯粹是“知”“天理”，“知”“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等伦理道德，而丝毫不是“知”任何其他的一切知识。王阳明的“行”也同样是“行”“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等伦理道德，而丝毫不是“行”任何其他一切具体的诸如生产活动。正是因此，王阳明可以把“行”看作是“一念发动”，因此，“行”了也就是“知”了，“知”了也就是“行”了，于是如此便是“知行合一”了。正是因为他只说“知”、“行”伦理道德，所以他能说“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行工夫本不可离”，正“如言学（知）孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学（知），岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学（知）孝乎？”纵观王的一生，只能是一个伪哲人。 其次是曾国藩。曾国藩以"末世扶危救难之英雄"自命，决心以刚毅的精神肩负起挽回大局的重任。他对太平军、捻军的镇压，他倡导洋务运动自救图强，都与儒家积极入世的人生态度有着密切联系。曾国藩作为近代著名的在政治家，对“乾嘉盛世”后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他说：“国贫不足患，惟民心涣散，则为患甚大。”对于“士大夫习于忧容苟安”，“昌为一种不白不黑、不痛不庠之风”，“痛恨次骨”。他认为，“吏治之坏，由于群幕，求吏才以剔幕弊，诚为探源之论”。基于此，曾国藩提出，“行政之要，首在得人”，危急之时需用德器兼备之人，要倡廉正之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，对于那些贪赃枉法、渔民肥已的官吏，一定要予以严惩。至于关系国运民生的财政经济，曾国藩认为，理财之道，全在酌盈剂虚，脚踏实地，洁已奉公，“渐求整顿，不在于求取速效”。曾国藩将农业提到国家经济中基础性的战略地位，他认为，“民生以穑事为先，国计以丰年为瑞”。他要求“今日之州县，以重农为第一要务”。受两次鸦片战争的冲击，曾国藩对中西邦交有自已的看法，一方面他十分痛恨西方人侵略中国，认为卧榻之旁，岂容他人鼾睡，并反对借师助剿，以借助外国为深愧”；另一方面又不盲目排外，主张向西方学习其先进的科学技术。总的来说，“曾国藩事功之大，誉称晚清‘中兴名臣’，创办洋务，不愧为洋务派领袖，著作丰富，可当之为学者，研究古文辞，无忝于文人，治军有方，调配得宜，堪与古代兵家相媲美，拥兵而不自重，善权变而又谦退，足见道德修养功夫之深厚；吏治清廉，教养兼施，鞠躬尽瘁，以身作则，不啻为青天，治家有道，关怀子弟，亦为后人楷模”。 真正的文武全才，曾能算上一个，但他还是比不过毛泽东。毛泽东认为历史上的名人可分为“办事之人”和“传教之人”，前如诸葛亮、范仲淹，后如孔丘、孟轲、朱熹、陆象山、王阳明等，而认为范仲淹、曾国藩既是办事之人又是传教之人，因他们既掌握了大本大源，又会办事，所以收拾洪杨一役，做到了“一干竖立、枝叶扶疏之妙”。其实毛泽东自己绝对是中国历史上第一位的文武全才。他的功过我们这一代人根本没资格去评价，我只知道在他说那句：“俱往矣，数风流人物，还看今朝”时的胸襟与气魄！他文有毛泽东思想影响不止一代人，武能力压蒋介石从零打造中华人民共和国，只有达到这种成就的人才敢说：“一代天骄成吉思汗只识弯弓射大雕”！ 那么在我看来，真正的中国历史上第一文武全才就是毛泽东。